Portál Navigáció


Portál al-navigáció


MORZSÁK

TARTALOM:Százmilliókra büntették a mobilszolgáltatókat

Létrehozva: 2003. július 28.
Módosítás: 2003. december 12.
Forrás: Magyarország.hu

Ugrás a cikkre...

ikonÉrtékelje a cikket!

?

-->

Cikk:

A mobilszolgáltatók közötti hálózati szerződések egyes pontjai alkalmassak voltak a verseny torzítására - mondta ki a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa. A hatóság a Westelt 210 millió, a Pannon GSM-et pedig 150 millió forint bírsággal sújtotta. A Westel megtámadja a döntést.
Versenytorzítás miatt a Westel Mobil Távközlési Rt.-t 210 millió, a Pannon GSM Távközlési Rt.-t pedig 150 millió forint bírságra büntette a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Versenytanácsa.
A versenyhatóság a Matáv Rt., a Westel Rádiótelefon Kft., a Westel Mobil Rt., a Pannon GSM Rt., és a W.R.A.M. (Vodafone) Rt. ellen 2002. februárjában indított kartellgyanú miatt eljárást. A GVH gyanúja szerint a mobilszolgáltatók az egymásnak elszámolt mobil-mobil összekapcsolási díjakat összehangoltan alacsonyan állapították meg, ugyanakkor a vezetékes-mobil összekapcsolási díjakat túl magasan tartották.
Szabadáras díj
A GVH hétfői sajtótájékoztatóján Bara Zoltán , a versenytanács-tag elmondta: a vizsgálat az 1998 és 2001 közötti időszakra terjedt ki, amikor az összekapcsolási díj már nem volt hatósági áras, de a hírközlési törvény sem lépett még hatályba, amely arról rendelkezett, hogy ezen díjat költségarányosan kell megállapítani.
A távközlési szolgáltatókat rendelet kötelezte, hogy egymás között kétoldalúan megállapodjanak a hálózataik összekapcsolásának technikai és gazdasági feltételeiről. A GVH szerint ezeknek az 1999-ben és 2000-ben megkötött hálózati szerződéseknek egyes pontjai megteremtették a lehetőséget arra, hogy a verseny torzuljon a mobil- és a vezetékes szolgáltatók között. A hálózati szerződések ugyanis azt rögzítették, hogy a mobil hálózatból egy másik mobil hálózatba irányuló hívás díja nem emelhető a mobil hálózatból a vezetékes hálózatba irányuló hívásdíj fölé. Ez azonban nem fogadható el, mivel a mobil-mobil hívások költsége nagyobb, mint a vezetékes és a mobiltelefonok közötti kapcsolat.
A versenytanács azt is sérelmezte, hogy a szerződésben kikötötték, a szolgáltatók kötelesek tájékoztatni egymást, ha a vezetékes szolgáltató felé változtatják a díjakat.
Nincs kartell
A vizsgálat során nem tudták bizonyítani, hogy a hálózati szerződések megkötésével a szolgáltatók összehangolták volna magatartásukat. Nem játszottak közre titkokban, hiszen a szerződéseket nyilvánosan kötötték, s jogszabály kötelezte őket. Azt sem sikerült megállapítani, hogy a vizsgált időszakban a vezetékes-mobil hívások díjai túlzottan magasak lettek volna.
Mind a négy szolgáltató vétett a szabályok ellen
A GVH mind a négy mobilszolgáltatónál megállapította a versenytorzítást, de csak a Pannon és a Westel Mobil Rt. esetében állapított meg büntetést, mert ez a két cég kötötte meg először a hálózati szerződést. A másik két szolgáltató ezen szerződéseket módosítás nélkül átvette. A bírság mértékét a Westel és Pannon GSM esetében a mobil és vezetékes telefonok közötti forgalom 0,6 százalékában határozták meg.
A Westel megtámadja a döntést
A Westel Mobil Távközlési Rt. nem tanúsított piaczavaró magatartást, nem állapodott meg kartellárban, ezért nem fogadja el a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsának hétfői büntető határozatát, és bíróságon támadja meg azt - fejtette ki Sugár András , a társaság vezérigazgatója hétfői sajtótájékoztatóján.
Sugár András elmondta: a Westel a bíróságtól kéri az összeg kifizetésének elhalasztását. "A Westel kezdettől a verseny híve, és soha nem követett el olyan magatartást, amely a piac működésére zavaróan hatott volna" - szögezte le Sugár András.
Bírósághoz fordul a Pannon GSM
A Vodafone közleményében úgy fogalmaz, nem ért egyet a GVH döntésével, a Pannon GSM Távközlési Rt. pedig bíróságon támadja meg a versenytanács hétfői döntését.
Drozdy Győző , a Pannon GSM vezérigazgató-helyettese szerint a versenytanács túl alacsony díj alkalmazásáért marasztalta el a Pannon GSM-et, holott a társaság csak olyan árakat alkalmazott és alkalmaz, amelyek megfelelnek az erős versenynek kitett piacon. A GVH az eljárás során figyelmen kívül hagyta a bemutatott bizonyítékokat, a gazdasági és piaci tényeket, ugyanakkor részéről nyilvános nyilatkozatok hangzottak el a folyamatban lévő ügy várható kimeneteléről - tette hozzá.
Marchhart Pál , a Vodafone távközléspolitikai igazgatója hangsúlyozta, a Vodafone senkivel nem kötött semmilyen kartellmegállapodást, illetve piaci magatartását és árait senkivel nem hangolta össze. A társaság az írásos határozat kézhezvétele után megfontolja, hogy bírósághoz forduljon-e jogorvoslatért.
Ugrás vissza Ugrás vissza...